Дело № 33-3247/2024

Акты

УИД: 11RS0010-01-2023-001895-26

г. Сыктывкар Дело № 2-34/2024 (№ 33-3247/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А., Никитенковой Е.В.

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2024 года дело по апелляционным жалобам ЭМУП «Жилкомхоз» и Шатунова ФИО9 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части принятия решения по вопросу <Номер обезличен> «установить ограждения цветников, расположенных между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 входами в подъезды МКД <Адрес обезличен> по периметру с трех сторон (исключая сторону, примыкающую к стене фасада МКД <Адрес обезличен>)».

В удовлетворении исковых требований ЭМУП «Жилкомхоз» к Шатунову ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части принятия решения по вопросу <Номер обезличен> - отказать.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения представителя ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО11 объяснения Шатунова С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к Шатунову С.Г. о признании недействительным решения общего собрания по вопросу <Номер обезличен>, частично по вопросу <Номер обезличен> общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений <Адрес обезличен>, проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что при принятии решения по вопросу <Номер обезличен> собственниками многоквартирного дома нарушены положения ст. 44, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поскольку при вынесении решения об установке ограждений собственниками не принято решение о финансировании приобретения конструкций и работ по их установке. При принятии решения по вопросу <Номер обезличен> о передаче комплектов ключей от помещений одному из собственников многоквартирного дома нарушены положения законодательства о противодействии терроризму, а также Постановления Госстроя РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В ходе производства по делу Шатунов С.Г. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Государственная жилищная инспекция по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> и администрация <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в той части, в которой в удовлетворении исковых требований судом отказано, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Шатунов С.Г. также обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит отменить решение в части, в которой исковые требования судом удовлетворены и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЭМУП «Жилкомхоз» Шарый С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представленных письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Шатунов С.Г. в судебном заседании на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, поддержав также свои письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена положениями ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из материалов дела, ЭМУП «Жилкомхоз» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации от <Дата обезличена>.

Шатунов С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

По инициативе Шатунова С.Г. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, оформленное протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно протоколу, собрание проведено в форме очно-заочного голосования, общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, составляет 63,46 % (2193,9) от общего числа голосов собственников помещений.

В повестку дня общего собрания вошли следующие вопросы: 1) выборы председателя и секретаря общего собрания; 2) избрание состава счетной комиссии; 3) принятие решения о наделении председателя совета МКД полномочиями; 4) принятие решение: Утвердить перечень работ по благоустройству придомовой территории МКД <Адрес обезличен>: «установить ограждения цветников, расположенных между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 входами в подъезды МКД <Адрес обезличен>, утвердить условия их оказания и выполнения, размер и источник финансирования»; 5) принятие решения: Управляющей компании ООО ЭМУП «Жилкомхоз» выполнить текущий ремонт теплового узла МКД <Адрес обезличен> для приведения в надлежащее состояние, в соответствии с проектной документацией на строительство МКД <Адрес обезличен>, согласно которой он был выполнен и введен в эксплуатацию, утвердить условия их оказания и выполнения, размер и источник финансирования; 6) выборы ответственного лица со стороны собственников помещений МКД <Адрес обезличен> и принятие решения о передаче данному лицу ООО ЭМУП «Жилкомхоз» одного комплекта ключей от замков всех помещений, входящих в состав общего долевого имущества собственников помещений МКД <Адрес обезличен> для предоставления собственникам помещений МКД <Адрес обезличен> реализации своего права осмотра общего имущества, права осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных прав, установленных действующим законодательством.

По итогам голосования участники общего собрания большинством голосов от принявших участие в общем собрании постановили по вопросам повестки дня: «за» – по 1,2,4,5,6 вопросам; решения по вопросу 3 общего собрания принято не было в связи с отсутствием в бланках, формы (таблицы) для голосования (ошибка печати).

По вопросу <Номер обезличен> принято решение: «установить ограждения цветников, расположенных между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 входами в подъезды МКД <Адрес обезличен> по периметру с трех сторон (исключая сторону, примыкающую к стене фасада МКД <Адрес обезличен>). Условия их оказания и выполнения: 4.1. Работы выполнить в летне-осенний период 2023 г.; 4.2. Конструкция ограждения и цвет ограждения согласно приложенному эскизу, цвет – черный, изготовитель (поставщик) – <Адрес обезличен>» ИНН <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>, либо аналог иного изготовителя (поставщика) с ценой, не превышающей цену <Адрес обезличен>» ИНН <Номер обезличен>; 4.3. Управляющей компании ЭМУП «Жилкомхоз» подготовить смету и выбрать, в том числе на конкурсной основе, изготовителя (поставщика) конструкций ограждений, исполнителя работ по установке ограждений на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4. Размер финансирования – в объеме необходимом для закупки и доставки ограждений от изготовителя (поставщика) (п.4.2) и в объеме стоимости работ по их установке, определенной в соответствии с п. 4.3; 4.5. Источник финансирования – в счет и в пределах размера платы на содержание и обслуживание <Адрес обезличен> за 2023 г.»

По вопросу <Номер обезличен> принято решение: «выбрать ответственным лицом со стороны собственников помещений МКД <Адрес обезличен> ФИО12 (<Адрес обезличен>) и принять решение о передаче данному лицу ЭМУП «Жилкомхоз» одного комплекта ключей от замков всех помещений, входящих в состав общего долевого имущества собственников помещений МКД <Адрес обезличен>, для предоставления собственникам помещений МКД <Адрес обезличен> реализации своего права осмотра общего имущества, права осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных прав, установленных действующим законодательством».

Как следует из искового заявления, пояснений сторон и установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не допущено.

Предусмотренный законом кворум при проведении собрания имелся, что сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось.

Суд первой инстанции, разрешая требование истца о признании недействительным решения общего собрания по вопросу <Номер обезличен>, исходил из того, что принятие решения об установке ограждений цветников, оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг и работ, в частности работ по установке ограждений цветников, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства. В таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Поскольку затраты на приобретение ограждений для цветников и работы по их установке не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд пришел к выводу о том, что указанные затраты не могли быть отнесены в счет установленного размера платы за содержание и обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем признал решение общего собрания собственников, оформленное протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по вопросу <Номер обезличен> недействительным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Так, согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Поскольку решение общего собрания оспаривалось управляющей организацией ЭМУП «Жилкомхоз» не по основаниям нарушения порядка проведения собрания, а по тем основаниям, что указанным решением нарушаются права и законные интересы истца в связи с исполнением договора управления многоквартирным домом, ЭМУП «Жилкомхоз», вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, является лицом, наделенным правом оспаривать решение общего собрания собственников помещений по указанным основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 29, п. 31, п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Указанные в пунктах 31 - 34 Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Как предусмотрено п. 1.1, п. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления являются, в том числе:

перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ;

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> размере 21,70 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади жилого помещения утвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений от <Дата обезличена> в соответствии со сметой на выполнение обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и с указанного времени не изменялся.

При этом расходы на приобретение ограждений цветников и работы по их установке в предусмотренный договором управления перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и управлению многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> не включены и в смете, с учетом которой определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, не учитывались.

В соответствии с п. 24, п. 25 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, отнесены:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

К работам по содержанию придомовой территории в теплый период года отнесены:

подметание и уборка придомовой территории;

очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов;

уборка и выкашивание газонов;

прочистка ливневой канализации;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

В соответствии с п.п. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Принимая во внимание, что работы по приобретению ограждений цветников и по их последующей установке не являются работами по содержанию и уходу за имеющимися элементами озеленения и благоустройства многоквартирного дома, а по существу представляют собой установку дополнительных элементов благоустройства придомовой территории, не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанные работы не могут быть признаны работами по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, выполнение которых является обязательным для управляющей организации в силу закона.

С учетом изложенного собственники помещений, принимая решение о включении в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дополнительных работ по установке ограждений цветников и установив порядок финансировании этих дополнительных работ из ранее установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества, по существу в одностороннем порядке, без учета мнения управляющей организации, изменили существенные условия договора управления, что может привести к возникновению убытков для управляющей организации как одной из сторон договора в связи с выполнением объема работ и услуг, оплата которых договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о том, что решение общего собрания, оформленное протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по вопросу <Номер обезличен> является недействительным, поскольку принято с существенным нарушением требований закона в части порядка изменения договора управления многоквартирным домом и нарушает права и законные интересы истца как управляющей организации.

Более того, исполнение решения общего собрания в оспариваемой части за счет денежных средств, вносимых собственниками на содержание и ремонт общего имущества, приведет к невозможности в виду недостатка финансирования надлежащим образом исполнить работы и услуги, являющиеся обязательными и жизненно необходимыми для обеспечения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, готовности и работоспособности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и к нарушению прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая требование истца о признании недействительным решения общего собрания по вопросу <Номер обезличен>, суд исходил из того, что положения действующего жилищного законодательства не исключают возможности нахождения ключей от помещений, входящих в состав общего долевого имущества собственников помещений многоквартирного дома, у одного из собственников помещений дома. В противном случае, как правильно указано судом, собственники многоквартирного дома фактически были бы лишены предоставленных в силу прямого указания на то в законе прав на осуществление контроля за оказанием услуг или выполнением работ по управлению домом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 3 и п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как предусмотрено ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом приведенных норм суд, не установив в решении общего собрания по вопросу <Номер обезличен> нарушений требований закона, а также нарушений прав и законных интересов истца, признал исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на законе и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ЭМУП «Жилкомхоз» со ссылками на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения указанных Правил не исключают и прямо предусматривают возможность нахождения ключей от помещений, входящих в состав общего имущества, у жителей квартир дома.

Сам по себе факт того, что определенное собственниками ответственное лицо проживает в квартире, не являющейся ближайшей к помещениям, входящим в состав общего имущества, не влияет на возможность исполнения управляющей компанией договора управления многоквартирным домом.

Наличие ключей от помещений, входящих в состав общего имущества, у лица, определенного собственниками в качестве ответственного за их хранение, вопреки доводам апелляционной жалобы не означает безусловно, что это приведет к неконтролируемому доступу к указанные помещения третьих лиц и к нарушению условий безопасности при обслуживании и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы ЭМУП «Жилкомхоз» и Шатунова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.